謝曉亮院士：諾獎和經費只能選其一，你會選什么？

作者｜謝曉亮（中國科學院院士、昌平實驗室主任）

謝曉亮演講：《現在，創新能力是你唯一的天花板》。圖片來源：新基石基金會

首先，恭喜各位榮獲“科學探索獎”或入選“新基石研究員”。現在，你們不再困于經費，創新能力是你唯一的天花板，科學的廣闊天地任君馳騁。

感謝騰訊公司出資設立這兩項資助，支持探索科學未來的過程，這比獎勵已有的結果更重要。

當下是身為中國科學家最幸運的時代，也是國家最需要科學家的時代。科學是應對一切變化的底氣，我們責無旁貸。

在此，我提出三點建議，與各位共勉。

第一，大獎不應該是目標，要專注原創的過程。

現在國內很多學者花大量時間和精力去拿“帽子”、爭資源，但原創研究需要高度專注。6年前我回國時，想的是回來做學問，別的沒多考慮。

有人說，“新基石”不就是一頂新“帽子”嗎？我不這么認為。“新基石”不是終身制。5年后，如果你還想申請續期，是要有產出的，是要“交賬”的。

一年一度的諾獎周即將來臨。有人說，希望“新基石研究員”以后可以得到諾獎。其實，中國現在最缺的是原創性工作，拿諾獎的未必是最好的工作。愛因斯坦的相對論也沒能為他贏得諾獎，有些諾獎得主后來也越來越不靠譜。

我還認識拿到諾獎前就失去經費的科學家。如果諾獎和經費只能選其一，你會選什么？

在我心目中，生命科學領域諾獎的“天花板”是James Watson和Francis Crick的DNA雙螺旋結構。Crick去世后，他的家人拍賣了他的諾獎獎章，被一位中國商人買走，成交價是240萬美金。

于是，Watson很好奇自己的獎章能賣多少錢——他成為首個在世拍賣獎章的諾獎得主。一位俄羅斯富翁以410萬美金的價格拍下，又把獎章還給了他，并要求他再也不能出售。Watson捐出一部分給他工作的冷泉港和母校芝加哥大學。

去年，昌平實驗室舉辦了“DNA雙螺旋發現70周年國際學術論壇”，重溫了這一上世紀生命科學最偉大的發現。當時，Watson和Crick還很年輕，但他們非常執著和專注，且不懼權威，率先解出了正確的DNA雙螺旋結構，開啟了分子生物學的輝煌時代。

生命科學中還有很多重要問題，比如：大腦的記憶存在哪里？思維的機理是什么？機器學習和腦機接口帶來了新的機會，但腦科學上還沒有像DNA雙螺旋結構那樣偉大的發現，我們需要Watson和Crick這樣敢想敢干的年輕科學家。

第二，你的學術地位取決于你的下一篇論文。

王曉東的導師、著名生物化學家Joseph Goldstein曾說：“Nothing is ever good enough, and you're only as good as your LAST paper.”

我略改一字——“You are only as good as your NEXT paper.”——不要躺在自己的功勞簿上。

Goldstein和Michael S. Brown是這句話的踐行者（兩位因對膽固醇的研究獲1985年諾貝爾生理學或醫學獎）。兩位科學巨匠堅持不懈去創新，從膽固醇代謝的調控機制研究做起，一直開拓到生物醫藥，成為生物科學界的一段佳話。

長江后浪推前浪，要想不被超越，只能不斷進取。希望大家也能找到自己明確的學術目標。

第三，改善學術生態環境，需要你的參與。

回國6年來，我親身體驗了祖國的科學春天，體會到我們與美國的差距不再是由于研究水平和儀器設施的落后，而是由于我們體制機制和學術生態的問題。各位應當身體力行，改善當前的學術生態。

目前的學術生態環境存在四個問題：既得利益者、急功近利、科技成果宣傳浮夸和利害沖突。

首先講一下既得利益者的問題。學術界部分領域的既得利益者，科學貢獻有限，卻把持著絕對權威和資源，不肯為年輕科學家提供成長空間。

美國人對華而不實的科學“大咖”不講情面。我任教20年的哈佛大學化學生物系，很重視青年學者的科學傳承與扶持。初到哈佛時，諾貝爾獎得主、物理化學家Dudley Herschbach慷慨地把他的實驗室空間讓給我，自己搬到別處。實驗室的天花板上，布滿了Dudley的學生們在取得科研突破時留下的簽名。置身于其中，這種探索科學極致的精神，不斷激勵著我和我的學生。

接下來是急功近利的問題。功利主義也許是許多年輕及資深科學家存在的問題，只追求CNS文章、拿“帽子”、做跟風研究的大有人在。但是，一味追求“帽子”的學者很難真正贏得同行的尊重，他們最后只會在內卷中淪為平庸。

在昌平實驗室，我們提倡大家研究真問題、真研究問題，甘坐冷板凳、敢啃硬骨頭。我們有十年如一日、十年磨一劍做出原創工作的資深科學家，為青年科學家做榜樣。我們也向有原始創新能力的青年科學家傾斜資源，激勵他們勇挑大梁。

關于科技成果宣傳浮夸的問題。我在美國時，每當因為新的科研成果接受采訪時，我只被允許核實引文，不允許對新聞報道修改潤色，報道的完整內容不會在發刊前泄露，這樣就保障了報道的客觀公正。

而國內的媒體在宣傳科技成果時，“重磅”“突破”這種字眼鋪天蓋地，使讀者難以分辨，哪些才是真正的突破。

最后談談利害沖突。利害沖突的一個例子，就是“打招呼”的惡習。在評選“科學探索獎”和“新基石研究員”時，我們實行“誰打招呼，誰出局”的原則。

有人說，大家都“打招呼”，我不打就吃虧了。那么，如果某學界領袖為自己的學生或孩子“打招呼”，而你卻因此落選，這樣公平嗎？這跟考大學錄取時“打招呼”有什么區別？利害沖突不僅涉及到申請者和評審專家，也包括參與評審的工作人員，我們都應該從本人做起。

總結一下，“科學探索獎”和“新基石研究員”既是榮譽，也是責任。希望各位專注原創工作，為提升我國科技水平、世界科技進步做貢獻，也積極參與改善學術生態。