食品巨頭南京遭遇“標簽門”

　　一起地方法院適用簡易程序審理的案件，卻牽連著南京市8家區級法院陸續收到的起訴狀，被告無一例外都是國內市場知名食品企業：好麗友、康師傅、上好佳、喜之郎、娃哈哈、達能……被起訴的理由大體相同：消費者購買其食品后，發現存在營養成分超標、食品標簽不合規、添加劑標示不清等問題，要求10倍賠償。昨天上午，這組訴訟中的首起案件在南京市雨花臺區法院開庭審理。

　　通用名之爭

　　引人注目的除了10倍索賠，還有被告的知名度：第一被告是麥德龍超市，第二被告是國際著名巧克力派“巨頭”、韓國食品企業四“大鱷”之一好麗友食品公司。南京消費者王金寶一口氣將這兩大巨頭一起訴諸法院，是因為他在麥德龍超市購買的好麗友派、蛋黃派等總糖含量超標、食品標簽特別是添加劑沒有按照《食品安全法》要求標注。王金寶要求好麗友和麥德龍返還其購物款88.07元，支付購物款的10倍賠償。

　　爭論焦點最終落在食品添加劑如何標注上。王金寶首先祭出去年6月1日實施的《食品安全法》第42條規定：預包裝食品所使用的食品添加劑，應當在包裝標簽上標注其在國家標準中的通用名稱。而好麗友在三種食品配料中所標示的“膨松劑”、“乳化劑”、“穩定劑”等均屬于某一食品添加劑的功能類別名稱，且“食用香料”用的是簡單標注，生產過程中使用的食品用加工助劑的通用名稱也沒有標示出來。

　　對此，好麗友辯稱，目前，食品添加劑國家標準中只有“具體名”與“功能類別名稱”，并沒有“通用名稱”的概念，企業無標準可以遵循。

　　國家質檢總局法規受質疑

　　好麗友拿出了兩份國家質檢總局在《食品安全法》實施后頒布的法規和文件。一是修改后的《食品標識管理規定》僅規定甜味劑、防腐劑、著色劑“應當”標注具體名稱，而對“膨松劑”、“乳化劑”和“穩定劑”卻規定“可以標注具體名稱、種類或代碼”。一是2009年10月22日頒布的《關于實施新修改的<食品標識管理規定>有關事項的公告》，規定“食品生產者在2010年6月1日前生產加工的食品可以繼續使用符合原規定要求的原有標識包裝”。

　　王金寶直接對這兩份文件提出了質疑，并坦言已經先后向國家質檢總局、國務院法制辦和全國人大法工委相關負責人遞函，指出《食品標識管理規定》違背了《食品安全法》，并建議暫停實施，進行合法性審查。

　　王金寶的另一個身份是江蘇建康律師事務所主任，他正是這次組團訴訟知名食品企業的幕后策劃者。即便是在法庭上，他也毫不避諱自己發動這場10倍索賠風暴的“處心積慮”：“就是想通過公益訴訟，給這些知名食品企業狠狠提個醒。”