施一公：誠實做學問正直做人
此文呼應最近人民網上的一篇報道，及今年3月《光明日報》的一篇文章。（人民網的報道題為《四位科技界知名人士建言下決心深化科技體制改革》，詳見：http://scitech.people.com.cn/GB/12444910.html；《光明日報》的文章詳見：http://www.gmw.cn/content/2010-03/10/content_1069204.htm。） 兩年前，清華大學化生基科班的畢業生請我留言。我絞盡腦汁，想出一句代表了自己很多想法的話：做誠實的學問，做正直的人。 做學問必須誠實，這是基本的學術道德 做學問的誠實反映在兩方面。首先是有一說一，實事求是，尊重原始實驗數據的真實性。在誠實作研究的前提下，對具體實驗結果的分析、理解有偏差甚至錯誤是很常見的，這是科學發展的正常過程。可以說，許多學術論文的分析、結論和討論都存在不同程度的瑕疵或偏差，這種學術問題的爭論往往是科學發展的重......閱讀全文
施一公：誠實做學問 正直做人
此文呼應最近人民網上的一篇報道，及今年3月《光明日報》的一篇文章。（人民網的報道題為《四位科技界知名人士建言下決心深化科技體制改革》，詳見：http://scitech.people.com.cn/GB/12444910.html；《光明日報》的文章詳見：http://www.gm
Science：再談學術誠信與學術道德
最近熱播的《人民的名義》想必大家已經耳熟能詳了，劇中以侯亮平為首的反貪局檢查官們不懼各方勢力，勇于跟貪官污吏作斗爭，肅清干部隊伍的形象也已深入人心。相比之下，科研界雖然沒有"貪官污吏"，但學術道德與學術誠信的丟失，學術不端行為的不斷涌現，也大大地降低了科學研究對社會發展的貢獻力度。對此，我們也應
中國學術道德建設任重道遠
1月12日出版的《自然》雜志刊登長篇報道——《科研道德：零容忍》(Research ethics: Zero tolerance)，詳細記述了浙江大學校長楊衛等大學管理者在肅清中國科研風氣方面所作出的工作，并就中國的學術道德建設展開討論。 近年來中國的科研誠信問題受到各方質疑。繼“賀海波論
學術論文，讓我如何相信你！
不要相信任何心理學研究論文，準確地說，大約2/3的論文無法重復。或許可以說，不要相信任何學術研究論文，因為大多數都不可靠。這可不是簡單憤青的語言，是今天《科學》發表的270名學者發表的一篇學術研究論文。《自然》專門發文評論。 弗吉尼亞夏洛茨維爾開放科學中心主任社會心理學家Brian Nosek
全面取消學術論文發表要求應慎重
去年3月，上海大學博士生柴某因論文發表沒有達到相關要求以致學位申請遭拒，于是柴某將上海大學告上法庭。今年3月10日，他收到了法院的一審判決書。法院判定，被告上海大學對原告柴麗杰于2018年11月提交的博士學位申請，未組織學位評定委員會予以審核評定的行為違法。今年2月，教育部、科技部印發了《關于
陳吉德：可怕的學術潛規則
“潛規則”是一種沒有明文規定、潛伏于表象之下的隱性游戲規則。在官場、娛樂圈、足壇、教育界等許多行業和部門都不同程度地存在著潛規則，學術界也未能幸免。只不過學術的潛規則更“潛”、更隱蔽，這主要是因為它披上了“學術”的神圣外衣。? 學術界有各種各樣的潛規則，比如著作主編只寫個引言和結語，很少寫正式
“網紅”文章等于學術論文，逗誰呢
靜謐的周末，浙江大學“放了一炮”。9月16日，新華社報道稱，浙江大學發布新規，在校師生在媒體及其“兩微一端”發表的文章將可被認定為國內權威、一級、核心等學術期刊論文，并納入晉升評聘和評獎評優。對此，有人笑言，教授要爭做“網紅”了。 網友這樣說，倒不是在貶低“網紅”，是在形象地指出，學術研
讀“學術論文發表十必行”的體會
美國普渡大學社會心理學教授Duane Wegener曾擔任Wiley期刊Social Psychology andPersonality Compass的編輯，他撰寫了題為“10 Things Scholars should do to get published”的文章。認
日研究人員面臨嚴格學術道德監管
在日本，申請政府研究經費的科學家將很快收到新的強制閱讀材料：一本提升研究誠信的指南。 這本指南將在今年年底發布，由該國3家主要經費資助機構和日本科學委員會（該國最大的研究人員組織）共同制作。 “這并非對干細胞事件的回應。”日本學術振興會（JSPS）執行主任Makoto Asashima在接
學術失范緣何屢禁不止 代表委員議學術道德建設
堅守學術道德就是保護學術生態——兩會代表委員共議學術道德建設 兩會伊始，剛剛就造假事件作出處理意見的浙江大學校長楊衛代表數度嚴正指出：浙江大學對類似事件將“出一件事，就處理一件事，不能放過任何一個學術不端的人”。 一個屢屢成為公眾焦點的話題，卻又屢屢發生，這不能不讓參加兩會的代表委員