專家熱議中國學者論文再遭國際期刊撤回
8月18日，德國施普林格出版集團撤回旗下10本學術周刊上發表的64篇論文，論文撤回事件由同行評議過程造假而起，且大多數涉事論文的作者來自中國。 有報道稱，施普林格出版集團的期刊編輯最先發現一些論文的評議人電子郵件地址的真實性存在問題，隨后展開的內部調查發現了偽造的同行評議報告。而一直以來，包括施普林格在內的許多出版機構都允許論文作者在遞交相關材料的過程中向期刊編輯推薦同行評議的人選。同行評議是學術刊物普遍采用的一種論文評審制度。一般由刊物編輯邀請論文所涉領域的學者，評價論文質量，主編參考評議結果決定是否刊發。 “據我所知，國內學術期刊大多數采用的也是同行評議制度，但按照規定是不可以讓作者提供評議專家的。”中國社會科學院《經濟研究》雜志副主編鄭紅亮在接受科技日報記者采訪時表示，論文作者可以提供需要回避的專家名單以供編輯參考，但還沒有聽過反過來由作者提供評議專家的范例。 “對于具備評議資質的專家信息，期刊要有所掌握。”鄭......閱讀全文
Springer因同行評議造假撤銷64篇論文
據Retraction Watch網站消息，近日，因論文同行評議造假，Springer出版商撤銷了旗下十本雜志中的64篇論文。 Springer發出稱，Springer的編輯發現了偽造的郵箱地址，隨后進一步調查發現了造假的同行評議。經過更加深入的調查Springer認定64篇論文牽連此事。
同行評議造假風波延續 SAGE撤銷17篇論文
近日，因論文同行評議造假，SAGE出版商撤銷了旗下五本雜志中的17篇論文。 SAGE新聞發言人稱，SAGE調查發現了同行評議造假，因此撤銷了論文。其中《Perfusion》9篇，《Journal of Thermoplastic Composite Materials》3篇，《Journal
隱秘與主觀盛行 誰來評議“同行評議”
在同行評議大會上，對同行評議領域的研究逐漸被其他研究所排擠。 1978年，Drummond Rennie是《新英格蘭醫學雜志》的一名年輕編輯，老板指示他在澳大利亞的巡回演講中接替自己的位置，討論關于科學出版的問題。在出發前幾天，Rennie派他的行政助理到圖書館隨意挑選30本醫學期刊，并從
107篇論文被撤，又是同行評議造假惹的禍
大規模撤稿、中國作者、同行評議過程造假、第三方機構操縱，由這些關鍵詞構成的施普林格出版集團4月20日的聲明，除了一次性撤銷發表在《腫瘤生物學》上的107篇論文這個創紀錄的數字，并無新意。 從2015年起，中國作者被國際期刊大規模撤稿的事兒年年有。“為什么這次數量如此之多？”施普林格出版集團細胞
假同行評議曝光英出版社撤銷數十篇論文
一家大型學術醫療科學文獻出版商日前撤銷了43篇論文，因為出現“偽造”同行評議問題。 美國《華盛頓郵報》報道稱，這家出版商是英國現代生物出版集團，該集團共發行277種同行評議期刊。該集團研究誠信部副總編Jigisha Patel說：“我們認為這是一個更廣泛的問題，涉及到如何判斷科學家的誠信。”
“唯論文”易除，“唯關系”難改！“變味”的同行評議綁架了誰
每到年底，相信不少高校教師或科研工作者工作者都會和小編一樣，花上不少時間和心思定制祝福信息。當然，信息的去向都是領域內知名專家或論文評審人：“踏上學術道路的那一刻起，同行評議就無處不在，不知什么時候成果就到人家手里了。不搞好關系怎么行？” 歲末年初，不少單位拉開了職稱評審的大幕，各高校也開始了
專家熱議中國學者論文再遭國際期刊撤回
8月18日，德國施普林格出版集團撤回旗下10本學術周刊上發表的64篇論文，論文撤回事件由同行評議過程造假而起，且大多數涉事論文的作者來自中國。 有報道稱，施普林格出版集團的期刊編輯最先發現一些論文的評議人電子郵件地址的真實性存在問題，隨后展開的內部調查發現了偽造的同行評議報告。而一直以來，包
德10家學術周刊撤回64篇論文：多來自中國，評議報告造假
被學術界視為衡量論文質量重要標準的同行評議機制近來卻成為學術造假一個“痛點”。 繼數月前英國BMC出版社撤回43篇論文后，其母公司德國施普林格出版集團也于當日撤回旗下10本學術周刊上發表的64篇論文。兩次論文撤回事件都由于同行評議過程造假，且大多數涉事論文的作者來自中國。 新華網倫敦8月18
朱大明：學術評價量化與同行評議
隨著學術界對“核心期刊”、SCI論文以及影響因子等學術量化指標的重視，量化評價也受到了種種質疑和責難，認為“學術評價量化背離學術評價宗旨”，“學術評價要靠同行評議”，甚至認為是學術評價量化導致了種種學術不端行為。對此，筆者認為，有必要仔細分析學術評價量化與同行評議的關系。?概括而言，科研論文的評價分
《自然》稱同行評議中女性參與不足
英國《自然》雜志近日發表一篇評論文章，以新的數據顯示，各個年齡的女性同行評議專家數量均少于預期。在分析中，來自美國猶他大學以及美國地球物理聯盟的作者發現，在同一年齡組中，女性比男性更經常拒絕評議邀請。 該研究分析了一個大型數據集，其中包括2012年到2015年間美國地球物理聯盟旗下期刊作者和評